去年贵州省食药投诉6135条 普通食品投诉占七成

这年头，想保研，难如登天。

要绩点、要科研、要竞赛、要导师推荐，还得看运气——毕竟名额就那么几个，卷得连呼吸都带学术味儿。

可武汉大学的杨景媛同学，似乎走了一条“轻功水上漂”的捷径：论文编法律、改数据、算错百分比，漏洞多得像筛子，诬告同学致人家抑郁、爷爷含恨离世，官司还打输了，结果呢？

人家不但毫发无损，反而保研香港浸会大学读博，法考也过了，人生一路绿灯！

网友都看傻了：这哪是保研，这是“保送天命之子”啊！

更离谱的是，大家正纳闷“这种水平也能读博？”——一扒背景，好家伙，瓜熟蒂落，藤都挖出来了！

原来，杨景媛在武大的硕士导师郭汝飞副教授，和她即将就读的香港浸大博导，居然是同门师兄弟！

这关系，比“校友”还亲，简直是学术圈的“兄弟连”。你说巧不巧？一个论文注水、品行存疑的学生，偏偏就能被保送到“师兄”门下？

这哪是“人才输送”，这分明是“内部推荐”，还是带“亲情折扣”的那种！

网友怒了：寒门学子熬夜改论文、刷绩点、跑数据，就为了一个名额；她倒好，一条朋友圈炫耀完受害者惨状，转身就拿下博士offer——

这公平吗？这合理吗？这叫“学术世袭制”！

更讽刺的是，当舆论炸锅，喊话香港浸大“别收这种学生”，人家立马甩锅：“是武大推荐的，我们只是接收。”

好一个“甩锅如风”！

意思是：只要上游放水，下游就得照单全收？你们没有自己的评审标准？没有道德门槛？没有对“品行端正”的基本要求？

要知道，杨景媛可是学法学的！

她举报时说得头头是道，用词精准，像模像样；法院判她败诉，她不认错，反而嘲讽受害者“保研难了”；现在还想以“法律人”身份继续深造？

这不是打脸，这是把法律当玩具，把司法程序当跳板！

一个为了个人情绪或心理投射，就能把同学推入深渊的人，明天进了法院、检察院，会不会又因为“我觉得你有罪”，就随手立案？

一个连自己论文数据都能P的学生，将来写司法建议、判案分析，能靠谱吗？

这不是培养法律人才，这是在埋雷！

再说回那个“师门关系”，导师对学生的论文，负有不可推卸的审核责任。

杨景媛的论文里写着，“2001年《离婚法》出台”——中国压根没这法！0.01%算成千分之一，数学还不如小学生！

印度家暴数据36.1%，硬改28.3%，这叫“选择性失明”吗？

这些低级错误，导师真的一无所知？盲审专家集体打盹？学位委员会闭眼签字？

如果真是“同门关照”，那问题就大了：这不仅是学术不端，更是系统性包庇。

今天保一个杨景媛，明天就能推十个“关系户”。寒门学子拼尽全力爬的阶梯，成了某些人走后门的“滑梯”。

别忘了，这场闹剧的代价是什么——肖某某，一个普通学生，只是挠了个湿疹，就被拍视频、被举报、被记过、被网暴，精神崩溃住院，爷爷活活气晕，半年后去世。

而学校呢？

判决都出来了，处分还在，道歉没有，澄清不发。仿佛错的不是制度，而是那个“不该被抓痒”的学生。

现在，连为正义发声的校友梅新育都被禁言了。你封得住帖子，封得住真相吗？你推得掉责任，推得掉良心吗？

公众愤怒的，从来不只是杨景媛一个人。而是背后那条若隐若现的“保研暗道”：

是不是有关系，就能过关？是不是论文造假，也能一路绿灯？是不是只要不被抓现行，就能逍遥法外？

2019年湖南大学一学生论文抄袭，最终被撤销学位；清华博士因学术不端被退学；人大教授因项目造假被查……为什么轮到武大，就成了“沉默的堡垒”？

教育的公平，是普通人改命的最后希望。你动一次手脚，就断了无数人十年寒窗的梦。你保一个“杨景媛”，就寒了千千万万“肖某某”的心。

所以，别再说什么“证据不足”“程序合规”。公众要的不是借口，是公正。

是武大站出来说一句：“我们错了。”

是香港浸大拿出底气：“这种学生，我们不收！”

是那位“师兄弟”博导，主动表态：“我这里，不走后门！”

否则，今天你保送的是杨景媛，明天被推上风口浪尖的，就是整个教育系统的 credibility（公信力）。

别让保研，变成“保熟”；别让学术，沦为“权学交易”；更别让图书馆的一次抓痒，成为压垮一个家庭的“正义雪崩”。

法律不容儿戏，学位不容买卖，人心，更不容轻视。